“轉(zhuǎn)型陷阱”下的體制，是怎么逐漸定型下來的？

　　第二，“以政治體制改革再造社會活氣”。

　　第三，在民眾參加的基礎(chǔ)長進行改革的頂層設(shè)計。

　　癥狀之四，就是誤判社會矛盾形成的拘束心理和“維穩(wěn)”政策導(dǎo)向。

　　在這種斷定的基礎(chǔ)上，“大維穩(wěn)”模式造成了。它將社會的大小事都與穩(wěn)固接洽起來，“發(fā)動社會資源進行全方位維穩(wěn)，將一些特別時代的特殊做法慣例化、體制化，使我國政治經(jīng)濟社會生涯處于一種很不畸形的狀況”。

　　不論哪一條路，報告吶喊，有四大辦法是“不可躲避”的：

　　報告認為，可能走出“轉(zhuǎn)型陷阱”的途徑只有三種：一是由政府實行改革頂層設(shè)計，并有相應(yīng)的力氣推動；二是應(yīng)用現(xiàn)有可能的因素推進社會氣力的發(fā)育，使社會力量成為打破現(xiàn)狀的動力；三是在矛盾和危機推動下的被動改變，“但這要取決于既得利益集團的自省和覺醒”。

　　報告指出，它以權(quán)力與市場的奇怪結(jié)盟為特點。“往往是權(quán)力與市場手腕的交替聯(lián)合應(yīng)用，在權(quán)力手段方便的時候使用權(quán)力手段，在市場手段便利的時候使用市場手段。”

　　“在今天這樣一個時期，中國最需要的是一種勇氣，一種可以正視既得利益格局，沖破既得利益格式，攻破‘轉(zhuǎn)型陷阱’的邏輯，走出目前僵局與窘境的勇氣。”報告最后寫道。

　　這畢竟是怎么回事？目前風(fēng)行的有兩種說明。一種是認為呈現(xiàn)了發(fā)展中國度閱歷的“中等收入陷阱”，另一種認為是改革處于停滯甚或倒退狀態(tài)。

　　在新的世紀走完10年后，海內(nèi)的察看家說“中國社會的氣質(zhì)正在發(fā)生變更”；有人則認為改革已經(jīng)終結(jié)，已經(jīng)逝世亡,清華培訓(xùn)班。“如果說上世紀80年代的特征是改革，90年代的特征前期是改革后期是開放，而最新的這10年，維穩(wěn)則成了最根本的基調(diào)。”

　　由此，報告也解析了目前中國思維界“左派”和“右派”爭論的凌亂。“因為在過去許多年中，人們始終把權(quán)力和市場看成是兩個截然對立的貨色，兩者關(guān)聯(lián)是此消彼長的。”

　　“實在，現(xiàn)在中國的改革困境并非像有些人所說的那樣：‘改革開端進入深水區(qū)，已經(jīng)改不動了’。在改革初期，提出‘摸著石頭過河’是一種現(xiàn)實的抉擇，但現(xiàn)在的問題是，可能是摸石頭摸上癮了，連河也不想過了。”

　　“目前對改革停止的不滿在增添，變革的要求也在凝聚，另外，因為既得利益集團的圈子在一直收窄，很多群體被甩出圈子之外。這都是進行變革的現(xiàn)實動力，問題是如何將這種潛在的動力變成現(xiàn)實的動力。”

　　報告提示，值得留神的是現(xiàn)在的社會氣氛或社會意態(tài)：其一，因為社會中的門檻加高，社會活力大大降落。其二，階層之間的對峙情感凸顯，“仇富”與“嫌貧”的群體意識在蔓延。其三，普遍的不均衡感為局部人的失望感所代替。“好比在農(nóng)夫、農(nóng)夫工和城市底層等群體中，存在看不到盼望的絕望感。一些社會抵觸的激化往往與這個因素有關(guān)。”

　　“在打破轉(zhuǎn)型陷阱之前，無論哪種呼喚，都有可能被既得利益集團借用，變成完美利益最大化的手段。”

　　報告認為：“過去，我們過多地強調(diào)了漸進式改革的上風(fēng)，但現(xiàn)在看，一個漸進式改革的國家陷入轉(zhuǎn)型陷阱的危險會大大增長。因為在漸進中，使轉(zhuǎn)型過程停滯并定型化的機遇太多，既得利益集團從容形成的前提更為有利。”

　　在這種增量依附癥中，經(jīng)濟增加了，民眾不見得會受益；但假如不增長，大眾則會受損。

　　“這就猶如在一幢爛尾的大樓中，人們簡單裝修一下就搭灶做飯，授室生子，也儼然成為一片天地。”

　　“近些年來，社會矛盾有明顯增加的趨勢，應(yīng)當說，一些原來是市場經(jīng)濟中正常存在的矛盾，其中絕大多數(shù)并不會形成對政權(quán)和基本軌制框架的嚴峻要挾。但近些年來，有關(guān)方面發(fā)生了嚴峻的誤判，形成了一種不穩(wěn)定的幻象。”

轉(zhuǎn)型陷阱：改革半途，“不想過河”

　　清華大學(xué)凱風(fēng)發(fā)展研究院社會先進研究所、清華大學(xué)社會學(xué)系社會發(fā)展課題組今天宣布2011年度“社會提高系列研討講演”，指出我國目前最需警戒的是“轉(zhuǎn)型陷阱”。

　　報告指出，中國在經(jīng)濟上最現(xiàn)實的問題“不是停滯，而是亢奮、畸形的發(fā)展”。一方面，落伍地區(qū)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)化和城市化的潛力等依然存在，另一方面，體制決議了政府“反放緩”、“反停滯”的能力是極強的。“在轉(zhuǎn)型陷阱的格局中，民營企業(yè)尤其是中小型民營企業(yè)處境艱巨，經(jīng)濟運動的民間動力降低，于是，只能越來越依附政府推動，大拆大建，上大名目，辦大活動，蓋大高樓，修大廣場，甚至造大泥像。”

“轉(zhuǎn)型陷阱”是如何形成的？

　　“實際上，近些年來，改革之所以會走樣變形，重要起因之一就是缺少民眾對改革的介入。在上個世紀80年代，改革是由幻想主義的豪情來支持的，缺乏民眾參與的弊病還沒有充足顯示出來。但在理想主義消退之后，利益成為主導(dǎo)改革的重要因素，缺少民眾參與的改革很輕易演變?yōu)榇蠓秶��?lsquo;分贓’。上世紀90年代的國企改革中就有良多顯著的例子。”

靠什么打破“轉(zhuǎn)型陷阱”？

　　報告否認，目前變更社會的事實能源已經(jīng)越來越幽微。“轉(zhuǎn)型陷阱之所以能成為‘陷阱’，就是由于此時的體系已經(jīng)對遏制變革作出了周到部署，資源壟斷日益重大、利益集團坐大、社會把持愈益周密。但這并不象征著社會已經(jīng)完整不變革的動力。”

起源：中國青年報 2012 *** 01 *** 09 莊慶鴻

　　呈文剖析，在既得利益群體突起的過程中，下述進程起到了重要的作用：“官倒”、國企改制、礦產(chǎn)資源開發(fā)、土地開發(fā)、房地產(chǎn)熱、企業(yè)上市融資……既得好處團體敏捷安排了土地、礦產(chǎn)、金融資源，波及遍布全國的基本設(shè)施、城市開發(fā)、公共工程、鄉(xiāng)村水利建設(shè)以及能源、電力、通訊、制作等主要行業(yè)。

　　“在今天，體制改革已經(jīng)陷入困境，可以說是個不爭的事實。近些年來，一些重要的改革措施被擱置，政治體制改革尚未進一步推進。”

　　“所謂中國模式，就是在這種體制中派生出的發(fā)展模式。在行政能力持續(xù)強化的條件下，把市場體制打壞為市場因素，通過權(quán)力重組市場因素，實現(xiàn)對資源的高度壟斷。”

　　報告把這稱為“增量依賴癥”。“在轉(zhuǎn)型陷阱中，人們沒有通過重要的體制變革來解決問題，于是只能寄愿望于做大蛋糕，在不觸動既得利益格局的前提下，用發(fā)展形成的增量來緩解問題。”

清點五大癥狀：用“維穩(wěn)”的理由，拒絕改革

清華大學(xué)發(fā)布2011年度“社會進步研究報告”——

　　癥狀之五，社會潰敗日漸顯明。“首先表示為一些處所政府權(quán)力失控，暴力截訪、血腥拆遷；權(quán)利失控的直接成果，是社會保護公正正義的才能在下降。于是，社會底線淪陷，道德淪喪，職業(yè)操守跟職業(yè)道德的損失成為相稱廣泛的景象。”

　　“政治體制改革和社會建設(shè)，是走出轉(zhuǎn)型陷阱最現(xiàn)實的動力。”報告以為，能夠?qū)⒔鉀Q暗箱操作、增進權(quán)力公然運作、構(gòu)成制約權(quán)力的機制，作為政治體制改革的沖破口。近些年來，中心政府已在推進政務(wù)信息公開。

　　癥狀之三是，社會構(gòu)造趨于定型，固化為“貧富分化”的斷裂社會。

　　首先是，“匯入世界主流文明的方向”。報告認為，這個“世界主流文化”的核心價值包含“自在、感性、個人權(quán)力，市場經(jīng)濟、民主政治、法治社會”。

　　在這種情形下，可以把“左”理解為對這個混雜型體制中“市場”或“資本”因素的小心，將“右”懂得為對“權(quán)力”因素的警惕。反過來說，“左”是在為“權(quán)力”因素呼喚，而“右”是在為“市場或資本”因素召喚。

　　報告分析了轉(zhuǎn)型陷阱的“五大癥狀”。第一個癥狀是，經(jīng)濟發(fā)展步履繁重并日益畸形。

　　“如果現(xiàn)在是民眾請求繼承改革，而既得利益集團在那里阻攔和反對，事件興許還比擬簡略。”報告分析，“問題在于，既得利益集團讓改革走樣變形，以改革的名義獲取利益，由此引起個別民眾對改革的抵牾。正如咱們在現(xiàn)實生活中能看到的，現(xiàn)在老庶民一說起改革就六神無主。其結(jié)果是，不僅本質(zhì)性改革碰壁，而且這個字眼都在失去民心。”

　　“轉(zhuǎn)型陷阱”指的是，改革和轉(zhuǎn)型過程會培養(yǎng)一個既得利益集團，這個集團會禁止進一步變革，要求把過渡時期的體制訂型化，形成使其利益最大化的“混合型體制”，由此導(dǎo)致了經(jīng)濟社會發(fā)展的畸形化和經(jīng)濟社會問題的不斷積聚。

　　第四，報告最后呼吁，用“公平正義”凝聚改革共識。

　　比方，在一些地域的醫(yī)療改革中，需要降低分歧理的高藥價，相應(yīng)進步醫(yī)療的價格，轉(zhuǎn)變“以藥養(yǎng)醫(yī)”的現(xiàn)象。但過一段時光，壓下去的藥價又高了，結(jié)果是由從前的藥價高、醫(yī)療價錢低變成兩者價格都高，患者的累贅進一步加重了。

　　癥狀之二是，過渡的體制因素被定型下來。

　　而這份由清華大學(xué)社會學(xué)系孫破平教學(xué)編緝撰寫的報告指出，中國當初最須要警惕的，不是上述兩者，而是“轉(zhuǎn)型陷阱”。

須警惕“石頭摸上了癮，連河也不想過了”

　　“在轉(zhuǎn)型陷阱中，人們感觸最深的、最不滿的，是公平正義受到了損壞。因而，可能從新凝集改革共鳴的，就是將推動公平正義作為改造的基礎(chǔ)價值和目的。從這個意思上說，民主與法治建設(shè)應(yīng)該是將來中國改革的中心內(nèi)容。”

　　出乎意料的是，報告指出“改革動力的喪失，并不僅僅是引導(dǎo)層的改革志愿問題，而是在民眾中已經(jīng)對改革產(chǎn)生了疑難”。

　　報告指出，用“維穩(wěn)”的理由謝絕實質(zhì)性改革，是“轉(zhuǎn)型陷阱”的典范邏輯。“僵直的維穩(wěn)思維以及大維穩(wěn)模式，終極結(jié)果往往反而是激化社會矛盾，甚至把一些日常生活中的矛盾演化為對體制的猜忌和惱恨。”

　　而當人們還在為我國“市場化改革不徹底仍是過火”爭辯的時候，一些權(quán)力的非市場化和商品的市場化相連接，已經(jīng)成為最有利的牟利方法。“比如從行政上取得便宜的土地和資源，而后再以高價格賣到市場，還有比這種方式更有利于既得利益集團圓斂財產(chǎn)的嗎？”

• 清華大學(xué)為青年老師發(fā)展供給遼闊空間
• 清華為青年老師打造科研軟環(huán)境
• 三、優(yōu)化企業(yè)團體財務(wù)治理的對策
• 三、企業(yè)團體嚴密層的財務(wù)體系構(gòu)建
• 要害詞
• 并購進程中的財務(wù)危險
• 二、搞好市政公用企業(yè)團體財務(wù)公司經(jīng)營的基礎(chǔ)對策
• 1 剖析上市公司的股權(quán)構(gòu)造