并購(gòu)重組中關(guān)于壟斷的核查：經(jīng)營(yíng)者集中

 

通常而言，雖然反壟斷中的經(jīng)營(yíng)者集中與資本市場(chǎng)上的并購(gòu)在形式上有一定的區(qū)別，但其本質(zhì)是一樣的，資本市場(chǎng)的并購(gòu)側(cè)重于控制權(quán)的變更，而反壟斷法對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的規(guī)制更側(cè)重于企業(yè)間集中經(jīng)營(yíng)對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的影響、維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益及有序的市場(chǎng)秩序。

 

二、關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)制度

 

經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)制度是對(duì)企業(yè)進(jìn)行集中經(jīng)營(yíng)實(shí)施反壟斷規(guī)制的事前審查制度，旨在排除經(jīng)營(yíng)者集中過(guò)程中可能產(chǎn)生的排除或限制公平競(jìng)爭(zhēng)的情形。根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，我國(guó)采取的是事前強(qiáng)制申報(bào)制度。

 

根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院商務(wù)主管部門(mén)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中：

 

參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在全球范圍內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)100億元人民幣或者參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)20億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4億元人民幣。

 

筆者認(rèn)為上述上述申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定過(guò)于寬泛且相對(duì)單一，未針對(duì)不同地域不同行業(yè)的具體情況區(qū)別對(duì)待，比如在某些比較落后的行業(yè)或地區(qū)，企業(yè)的營(yíng)業(yè)額收入雖然未達(dá)到法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但是在事實(shí)上確實(shí)對(duì)某地域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成了嚴(yán)重的不利影響，該單一的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)導(dǎo)致其他對(duì)市場(chǎng)有重大影響的情形被排除在反壟斷的事前審查之外，且隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，該等標(biāo)準(zhǔn)也將難以適時(shí)符合。

 

根據(jù)《反壟斷法》第二十二條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者集中有下列情形之一的，可以不向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)：

 

（一）參與集中的一個(gè)經(jīng)營(yíng)者擁有其他每個(gè)經(jīng)營(yíng)者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)的；

 

（二）參與集中的每個(gè)經(jīng)營(yíng)者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)被同一個(gè)未參與集中的經(jīng)營(yíng)者擁有的。上述可以不進(jìn)行申報(bào)的情形主要適用于同一企業(yè)集團(tuán)內(nèi)的內(nèi)部重組整合而進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、合并等。

 

從上述規(guī)定可以看得，對(duì)于需要申報(bào)經(jīng)營(yíng)者集中審查的并購(gòu)交易，需要同時(shí)滿足以下兩個(gè)法定要件：

 

一是定性方面，并購(gòu)交易必須構(gòu)成反壟斷意義上的經(jīng)營(yíng)者集中，且不存在豁免情形；

 

二是定量方面，參與集中經(jīng)營(yíng)方達(dá)到法定的營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，均應(yīng)當(dāng)申報(bào)及接受商務(wù)部門(mén)的事前審查。

 

三、對(duì)《反壟斷法》第七條的理解

 

 我國(guó)《反壟斷法》第七條規(guī)定，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣(mài)的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。

 

筆者認(rèn)為，第七條只是側(cè)重對(duì)上述國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的壟斷地位的肯定，但是對(duì)于其行為仍然要實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，以維護(hù)消費(fèi)者利益和促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。因此，對(duì)于國(guó)有企業(yè)實(shí)施的并購(gòu)重組行為如滿足上述關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)的仍然需要進(jìn)行審查。

 

但，總所周知，在眾多的國(guó)有企業(yè)并購(gòu)案例中，如中國(guó)聯(lián)通和網(wǎng)通的合并、中國(guó)南車(chē)北車(chē)合并、以及中紡集團(tuán)并入中糧集團(tuán)、中國(guó)建材與中材股份、寶鋼股份和武漢鋼鐵等央企的并購(gòu)重組也沒(méi)有履行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)與審查程序。

 

商務(wù)部對(duì)國(guó)外企業(yè)并購(gòu)的反壟斷審查較為嚴(yán)厲，如反壟斷法實(shí)施以來(lái)外資并購(gòu)否決第一案可口可樂(lè)并購(gòu)匯源、諾基亞西門(mén)子并購(gòu)摩托羅拉無(wú)線部門(mén)、凱雷收購(gòu)徐工集團(tuán)等，均被商務(wù)部否決。

 

以中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)網(wǎng)通并購(gòu)案為例。2008 年 5 月 24 日，工業(yè)和信息化部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、財(cái)政部等聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于深化電信體制改革的通告》，通告指出，2001年，以打破固定電信領(lǐng)域的壟斷為重點(diǎn)，實(shí)施企業(yè)、資源、業(yè)務(wù)和市場(chǎng)重組，成立了新的中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通，形成了中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)衛(wèi)通、中國(guó)鐵通六家基礎(chǔ)電信企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局；

 

為實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)，鼓勵(lì)中國(guó)電信收購(gòu)中國(guó)聯(lián)通CDMA網(wǎng)（包括資產(chǎn)和用戶），中國(guó)聯(lián)通與中國(guó)網(wǎng)通合并，中國(guó)衛(wèi)通的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)并入中國(guó)電信，中國(guó)鐵通并入中國(guó)移動(dòng)。

 

自此，三大國(guó)有電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)完全壟斷了中國(guó)電信市場(chǎng)。經(jīng)筆者查詢，根據(jù) 2008 年10 月 9日公告的《關(guān)于中國(guó)聯(lián)通股份有限公司與中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)（香港）有限公司合并之重大資產(chǎn)重組報(bào)告書(shū)（修訂稿）》顯示，2007 年，中國(guó)聯(lián)通的營(yíng)業(yè)收入約為 1004.68億元，中國(guó)網(wǎng)通的營(yíng)業(yè)收入約為 869.20億元。

 

中國(guó)聯(lián)通及中國(guó)網(wǎng)通的營(yíng)業(yè)額均達(dá)到了《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中應(yīng)當(dāng)申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)，但并未履行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)與審查程序。

 

因此，根據(jù)反壟斷法的規(guī)定，無(wú)論是在中國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)發(fā)生的企業(yè)并購(gòu)還是在境外發(fā)生的但對(duì)我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有重大影響的企業(yè)并購(gòu)均應(yīng)適用經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)制度，但我國(guó)商務(wù)部反壟斷機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)企業(yè)境內(nèi)企業(yè)并購(gòu)及國(guó)外企業(yè)并購(gòu)經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的選擇性執(zhí)法及執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一對(duì)實(shí)際操作中帶來(lái)了較大的困惑。