退出與退休，院士軌制如何改？ /編號:BI489e0

2014-12-13 09:22 來源：http://m.elinglong.com/ 閱讀：次

　　龔克：我認為，設破院士制度的本意在于體現“尊重知識、尊重人才、尊重勞動和尊重發明”，出現所謂的異化，主要是某種意思上的利益化和權力化。所謂利益，主要不是院士的個人待遇，而是本來作為個人榮譽的稱號，在實際生活中卻被當作了單位榮譽，成為評估——如各種評估、排名等——單位甚至向單位調配資源的考量因素，造成單位之間吸引院士、搶挖院士的亂象。同時，院士榮譽及其在特定領域中的學術“威望”身份，在實際生涯中被混雜為權力符號。但要留神的是，不能因為個別院士涉嫌學術不端行為就對全部院士群體發生不客觀的責備或斷定。總體而言，院士群體是一個學術成就出色、學術成就較高的群體，值得咱們尊重。

　　確實，兩彈一星、雜交水稻、激光照排……在新中國每一點科學技術的提高中，院士們都起到了舉足輕重的作用。然而，近幾年來，“院士”這樣一個榮譽稱號出現的異化——利益化、權力化、終身化，以及在院士增選進程中出現的不正之風——重大影響著這一群體的名譽和社會公信力。而種種毫無依據的謠言，也讓很多不懂得院士制度的大眾對院士群體產生了曲解。

　　顧秉林：實際操作中，如果哪個院士沖撞了法律，由司法機關來處置就行了，絕對輕易。艱苦在于，當某個院士學術道德被質疑時，應該由誰來考察，調查權應由誰賦予，可能調查到何種水平。例如，中國科學院只是一家學術機構，并不調查權力和才能。假如依附其所在單位調查，又未免受各種人情或好處關聯糾纏，是否得出實在論斷讓人存疑。完美退出機制，應在這個方面給予明白。

　　龔克代表（南開大學教學）

　　院士散布在全國的不同部門和單位，與中科院學部和中國工程院沒有行政人事關系，其人事管理由所在單位按照國家和各單位的規定履行。

　　記者：按照《中國科學院院士章程》和《中國工程院章程》的設計，院士本應只是一種榮譽稱號，但在事實中卻出現了異化。您認為，造成這種現象的原因是什么？

　　干勇：當初社會上存在著一些對“院士退休和退出制度”的誤讀，有必要廓清一下。有人以為“院士退休和退出制度”是“進步中青年人才比例”的實現道路，這主要是由于前些年良多院士都是七八十歲的年紀，中青年人才較少。但要看到導致這一景象的重要起因是“文革”造成的人才斷層。此外，“院士”是對其技巧成績的確定，重在造詣，不應適度關注春秋。“年青化”很主要，要給青年人機遇和平臺，但不能泛化。準確意識“院士退休和退出制度”，還要從中國工程院的職能說起。作為征詢性學術機構，中國工程院并不領有什么權利。而“院士”則是一個聲譽名稱。打個比喻，就像“勞動模范”一樣，是對行業內優良人才的一種嘉獎。“勞動榜樣”在各自單位按正慣例定退休就能夠了，有誰請求過“勞動模范”要“退出”的？

　　國家給予院士的待遇有院士津貼（1000元/月）和資深院士津貼（10000元/年）以及在醫療和交通方面的一些照料。一些部門和地方（特殊是一些省市）出于尊重常識、尊敬人才的欲望和不同時代吸引和凝集人才的需要，出臺了一些不屬于院士制度自身的特別政策。如院士不退休的政策根據源于國家及有關部分出臺的相干文件（《國務院關于高等專家離退休若干問題的暫行規定》、《國務院辦公廳關于杰出高級專家暫緩離退休審批問題的告訴》、原人事部《關于出色高級專家暫緩離退休審批工作有關問題的通知》等）；另外也有一些處所和單位在院士科研經費、個人收入和住房待遇等方面制訂了各自的激勵性政策。

　　中國科學院學部和中國工程院，是我國科學技術和工程科技領域最高榮譽性、咨詢性學術機構。成為院士，簡直是每一位從事天然科學研討和工程技術實際的科技工作者的幻想。

　　顧秉林委員（中國迷信院院士）

　　記者：院士退休跟退出制度，應當是一個什么樣的軌制呢？

起源：光亮日報 2014 *** 3 *** 8 羅旭鄧暉齊芳

　　院士有什么待遇？

　　記者：你對院士退休和退出制度有哪些倡議？

需要改良的方面還有許多

　　龔克：我感到,清華大學培訓班，院士制度的改革要害在于明斷定位。明確院士是個人的畢生學術榮譽，涌現了問題被查實，該撤銷就撤銷；明確個人榮譽不是單位的、地域的，不宜被用來作為對單位資源配置的考量因素；明確院士個人作為專家的學術權力是基于其在特定領域的學術特長而非院士身份，如果作為學術審議、學術咨詢等學術權力機形成員而履行職責，就須要完善任期制，保障學術權力運行的公然、公正、公平。職責與榮譽不同，榮譽可以不強調專門的學科范疇，但實行學術權力就要按照學科的不同，分門別類。我想，下一步要做的是推進院士稱號的去利益化，讓其榮譽性質更純潔。

　　黨的十八屆三中全會通過的《中共中心關于全面深入改革若干重大問題的決議》提出，要“改革院士遴選和治理體系，優化學科布局，提高中青年人才比例，履行院士退休和退出制度”。這一舉動將如何落實？我國的院士制度改造將向何處去？對此，記者特邀三位代表委員，泛論我國院士制度改革。

鏈接

　　干勇委員（中國工程院院士）

退出與退休，院士制度如何改？

　　顧秉林：事實上，在《中國科學院院士章程》中，對院士的“退出”早有明確規定。除院士參加本國國籍即視為主動廢棄院士稱號外，當院士的個人行動觸犯國家法律、迫害國度利益或損失科學道德、違反院士尺度時，經由必定的調查、斷定程序，也可將其除名。對于院士的退休問題，實在原來不應該成為一個問題。因為院士只是一個榮譽稱號，其工作關系還在原單位，按理說應該按單位劃定到年齡就退休，只是現在各單位對院士稱號取得者廣泛采用讓其始終留在崗位上施展作用的做法，長此以往，大家認為院士不能退休。即便這樣，依照現有的兩院院士章程，年滿80周歲的院士就會轉為資深院士，不再參加院士評比工作，自在加入院士會議，也就象征著從兩院工作中“退休”了。

　　顧秉林：探討院士退出機制之前，必需根本治理，明確“院士”只是一種終身榮譽稱號，是對其科學技術成就的肯定，不存在經濟和行政意義。現在，院士制度受到各方高度關注，一旦有人爆料任何問題，不待查實就會敏捷發酵。導致這一現象的原因在于，社會上普遍將院士神化，出現了一種“院士科學”。在很多地方和單位，對院士賦予了太多其本不應該承當的貨色，“院士”二字已經從“榮譽”衍生為“權力”，成為一個越來越奇異的“硬通貨”，這從基本上就是過錯的。院士一旦和利益、權力綁定，必定會出現各種扭曲。此外，我想強調一點，任何一個群體都不免會有“害群之馬”，院士群體亦然。對某些院士出現的問題，我們要客觀判定，該是什么就是什么，該怎么處理就怎樣處理，不能無窮上綱上線。

　　2013年新增院士：中科院53名、工程院51名。

　　院士是中國科學院或中國工程院的職工嗎？

要澄清對院士制度的多少種誤讀

是什么讓院士制度呈現異化？